Presudom Općinskog suda u Tuzli, broj: 32 0 P 402791 21 P, ponovno je presuđeno da je Ekrem Avdić pisao, a portal Tuzlalive.ba prenosio, neistinite i klevetničke sadržaj o tužiocu Kantonalnog tužilaštva TK Ćazimu Serhatliću, i to u tri dodatna teksta:
- „Obrat u aferi Rudnik soli Tuzla: Ugovor s firmom „Mining&Drilling“ ispravan!“ od 14.04.2021. godine,
- „Eksluzivno: Federalni MUP „ušao“ u Tužilaštvo TK, panika u „čađavoj mehani“! od 16.04.2021. godine i
- „Istraga MUP-a Federacije u Tužilaštvu TK: Nepotizam u „čađavoj mehani“! od 22.04.2021. godine.
Ovo je druga Presudu kojom su Ekrem Avdić i portal Tuzlalive.ba proglašeni odgovornim za neistinite tekstove i klevetu u odnosu na tužioca Serhatlića iz čega je evidenta namjera ciljanog narušavanja ugleda tužioca Serhatlića i ciljani pritisak na rad Kantonalnog tužilaštva TK od strane udružene grupe čiji motivi moguće imaju zaštitu kriminalnog miljea od strane Ekrema Avdića i portala Tuzlalive.ba, kako je to prezentirano u toku sudskog postupka, a posebno jer je Ekrem Avdić priznao u toku suđenja da je tekstove pisao na osnovu izjava ousmnjičenih i osuđenih lica i da nikada od Kantonalnog tužilaštva TK nije zatražio bilo kakvo izjašnjenje. Klevetnici Ekrem Avdić i Tuzlalive.ba čak su tvrdili da je Koksno-hemijski kombinat samo jednom odlukom tužioca Ćazima Serhatlića, oštećen za najmanje 20 miliona maraka, iako su i iz direkcije ove kompanije negirali takve navode dopisom portalu Tuzlalive.ba i u toku suđenja.
U obrazloženju ove Sud navodi da su tuženi Ekrem Avdić i Tuzlalive.ba iznijeli tvrdnje koje po ocjeni ovog Suda predstavljaju klevetu, jer se iste odnose se na određene postupke tužitelja i vezane su za određene događaje u stvarnosti, objektivno provjerljive, a tuženi tokom postupka izvedenim dokazima nisu dokazali istinitost iznesenih činjenica. Drugotuženi Ekrem Avdić je u svom iskazu naveo da navedene podatke nije ni provjeravao, a niti tražio informacije od nadležnih institucija (Kantonalnog tužilaštva TK, Grada Tuzla, KHK) prije nego je iste objavio, što je Sud posebno cijenio, iz čega je jasno da je postupao u “lošoj namjeri”, svjesno zanemarujući pravo javnosti na tačne i istinite informacije, a u cilju stvaranja iskrivljene slike javnosti o radu kantonalnog tužioca Ćazim Serhatlića. Sud cijeni da su tuženi izašli van okvira nepristrasnog, pravičnog i tačnog informisanja javnosti i ušli u područje neprihvatljivog i neosnovanog atakovanja na ugled tužitelja, te da navedeni način iznošenja neistinitih činjenica predstavlja klevetu kojom je narušen ugled i čast tužioca.
U postupku pred Općinskim sudom u Tuzli su još dva predmeta u kojima su na sličan način iznesene klevetničke tvrdnje Ekrema Avdića u odnosu na kantonalnog tužioca Ćazima Serhatlića te da će javnost biti obaviještena i o rezultatima tih postupaka sve u cilju zaštite časti i ugleda tužioca kao nosioca javne funkcije.
U prilogu dostavljamo link presude:
https://advokatmirnesajanovic.com/wp-content/uploads/2023/07/PresudaCS.pdf
Te link video prezentacije: