Mirnes Ajanović, advokat
Tuzla, Trg slobode, zgrada Barok
SREDSTVIMA INFORMISANJA
SAOPŠTENJE ZA JAVNOST
u povodu pravosudnog skandala o uručivanju sudskog Rješenja (na 13 stranica) o određivanju pritvora Faruku Balijagiću – dva minuta nakon izlaska iz sudnice
Kao branitelj osumnjičenog Faruka Balijagića obavještavam javnost da sam Žalbenom vijeću Kantonalnog suda u Sarajevu dostavio žalbu na Rješenje o određivanju pritvora, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka i Krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede člana II Ustava BiH.
Žalba sadrži 24 strane, na kojima su činjenično-pravno kontraargumentovani navodi iz ožalbenog sudskog Rješenja.
Javnost treba saznati i za nezapamćeni pravosudni skandal, da je sudsko Rješenje koje sadrži 13 stranica – sačinjeno prije početka sudskog ročišta na kojem se raspravljalo o osnovanosti prijedloga za određivanje pritvora, jer je sudsko Rješenje Faruku Balijagiću i njegovom sinu uručeno dva minuta nakon izlaska iz sudnice. U spornom sudskom Rješenju nije niti naveden kao prisutan Salčin Džanić koji je advokat Ade Balijagića, jer je u toku sudskog ročišta dao punomoć, pa se očito prilikom izrade nezakonitog sudskog Rješenja prije ročišta nije ni znalo da će biti prisutan.
Mediji su, takođe, dva minuta nakon završetka suđenja dobili i objavili informaciju o donošenju Rješenja o određivanju pritvora. U spornom sudskom Rješenju nema ni jednog navoda odbrane, iako je preko dva i po sata trajalo izlaganje činjenica o neosnovanosti prijedloga za određenje pritvora Balijagićima, što dokazuje tonski snimak sudskog ročišta, a postupajući sudija je pristrano u cijelosti prepisao sve navode Tužilaštva KS, zanemarujući evidentnu kontradiktornost.
Između brojnih neutemeljenih, proizvoljnih i paušalnih navoda Tužilaštva Kantona Sarajevo, postupajući sudija je, potvrđujući takve navode, kao osnov za određivanje pritvora naveo i okolnost da je iskaz jednog od lica koje je prijavilo Faruka Balijagića u potpunosti potkrijepljen iskazom drugog lica, koje je takođe prijavilo Balijagića, iako je navedeno i u sudskom Rješenju (strana šest) da je to drugo lice sve saznalo od tog prvog lica. Dakle, iskaz prvog lica je validan jer je potkrijepljen njegovom vlastitom izjavom!?, što nesporno dokazuje montiranost postupka i povredu ljudskih prava Balijagića, određenih u Odluci Ustavnog suda BiH AP 1885/13 zbog pritvaranja na osnovu tzv. dokaza “rekla-kazala”. Inače, oba lica, pa i treće lice koje svjedoči protiv Faruka Balijagića, a na čijim iskazima je zasnovano određivanje pritvora, u sudskom Rješenju su navedeni kao višestruki povratnici u izvršenju teških krivičnih djela.
Protiv Balijagića su tri mjeseca provođene posebne tajne istražne radnje nadzora i tehničkog snimanja telekomunikacija, prostorija, vozila i tajnog praćenja, uključujući i lica koja su ozvučena dolazila u advokatsku kancelariju, kako bi se podstrekavanjem kompromitovao Faruk Balijagić. Međutim, Tužilaštvo Kantona Sarajevo nije dostavilo ni jedan evidentiran nalog Faruka Balijagića, a ni njegovog sina, koji bi potvrdio da su izvršili krivično djelo podstrekavanja na ranjavanje lica, koje je, inače, javnosti poznato po izvršenju teških krivičnih djela.
Shodno činjeničnom stanju obrazloženom u žalbi i okolnostima da je Faruku Balijagiću određen pritvor bez bilo kakvog materijalnog dokaza i samo na osnovu iskaza lica koja su osuđeni izvršitelji teških krivičnih djela, Žalbeno vijeće Kantonalnog suda u Sarajevu dužno je ukinuti ožalbeno Rješenje kao nezakonito i osloboditi Faruka Balijagića i njegovog sina. Nakon odlučivanja Žalbenog vijeća Kantonalnog suda u Sarajevu po podnesenoj žalbi, ista će biti dostavljena javnosti na uvid, kako bi svako mogao izvršiti uvid u činjenice koje dokazuju da bilo koji građanin može biti žrtva i lišen slobode samo na osnovu neutemeljene prijave nekoliko kriminalaca.
Mirnes Ajanović, advokat